Veröffentlicht von Eine der Kernaussagen von Bitcoin (BTC) seit seiner Gründung ist das oft genannte Ziel der Trennung von Geld und Staat. Obwohl dies sicherlich ein starkes Glaubensbekenntnis bei der frühen Übernahme der Währung durch die kryptoanarchistischen und techno-libertarischen Gemeinschaften war, was bedeutet dies eigentlich? Es ist ganz einfach ein Ruf nach einer neutralen Form des Geldes.
Ohne die eher politische Botschaft ist Bitcoin im Grunde die Einführung eines glaubwürdigen neutralen, globalen Systems des Werttransfers, das offen und unerlaubt ist, aber dennoch kryptographisch sicher und überprüfbar. Diese aufkeimende Krypto-Wirtschaft befindet sich noch relativ früh in ihrer Entwicklung, doch in den mehr als zehn Jahren seit ihrer Einführung hat sie den Diskurs darüber, was Geld in Zukunft werden könnte oder sollte, grundlegend verändert.
Die dritte Halbierung von Bitcoin am 11. Mai, eine 50%ige Reduzierung der BTC-Blocksubvention, die Bergarbeiter für die Validierung von Transaktionen und die Sicherung des Netzwerks belohnt, stellt eine klare Unterscheidung zwischen Fiat-Geldsystemen, die von der Laune gesteuert werden, und Krypto-Geldsystemen, die durch Software ausgeführt werden, dar. Eine globale Krise, wie wir sie jetzt erleben, ist ein Schmelztiegel für jedes Währungssystem und zeigt oft, welche Prioritäten die jeweiligen Mächte haben.
Die unbegrenzte Möglichkeit, in der Fiat-Welt Geld zu drucken, steht in krassem Gegensatz zu Bitcoin, das die Ausgabe von Zeit zu Zeit durch eine unveränderliche Geldpolitik reduziert. Die Halbierung von Bitcoin im Zusammenhang mit der Pandemie war ein interessanter Ausgangspunkt für die Erörterung des Kernunterschieds zwischen dem Fiat- und dem Kryptoparadigma und der Machtverteilung in beiden.
Fiat-Geldsysteme
Die vorherrschenden Währungssysteme der Welt sind Fiat-Systeme, die von der souveränen Entität des Staates durch willkürliches Dekret unterstützt werden. Solche Währungen haben einen Wert, weil der Staat ihre Verwendung als Tauschmittel, Wertaufbewahrungsmittel und Rechnungseinheit erzwingt: die drei Qualitäten des Geldes. Der offensichtlichste Beweis für diese Durchsetzung ist, dass der Staat verlangt, dass Steuern in der nationalen Währung gezahlt werden.
Diese Beziehung zwischen staatlichen Behörden und Geld reicht Hunderte von Jahren zurück, als Regierungen und Reiche das Antlitz des gegenwärtigen Herrschers des Territoriums in die Hartmetallwährung stempelten.
Heute hat das Fiat-Geld die Form von bedruckten Papierblättern, die von einer zentralen Münzprägeanstalt unter Aufsicht eines staatlichen Ministeriums ausgegeben werden. Dieses Geld wird vom Staat und nicht von irgendeiner Ware gedeckt.
Früher arbeiteten die Vereinigten Staaten mit einem Goldstandard, bei dem Banknoten gesichert waren und gegen Edelmetallbestände eingetauscht werden konnten, aber die massenhafte Kapitalflucht in einen sicheren Goldwert während der Weltwirtschaftskrise veranlasste die Regierung, den Dollar von der zugrunde liegenden Ware loszubinden. Die systemischen Herausforderungen eines auf Gold basierenden Währungssystems hätten unweigerlich dazu geführt, dass der Staat die Verbindung zu der zugrunde liegenden Ressource weiter abstrahiert hätte, bis zu dem Punkt, an dem das Gerüst gewissermaßen zum Gebäude geworden wäre. Kurz gesagt, die Fiat-Währung kann als eine technische Antwort auf die Vereinfachung der Geldverwaltung in großem Maßstab angesehen werden.
Es gibt eine Vielzahl von Fiat-Währungen, die in der Weltwirtschaft im Umlauf sind, aber nur eine einzige hat einen hegemonialen Status erreicht: der US-Dollar. Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs wurde der Dollar in einem Abkommen als globale Reservewährung festgelegt. Obwohl das Abkommen implizierte, dass der Dollar mit Gold unterlegt sein würde und somit endete, als der Goldstandard während der Nixon-Regierung gänzlich aufgegeben wurde, wurden Organisationen wie der Internationale Währungsfonds und die Weltbank gegründet, um ein neutrales, internationales Währungssystem – mit dem Dollar im Zentrum – aufrechtzuerhalten.
Da die Regierung in der Lage ist, Papierstücke zu drucken, die mit nichts anderem als der ihr von ihr selbst verliehenen Macht unterlegt sind, setzen die Menschen viel Vertrauen und Verantwortung in die Regierung, um die Münzstätte ordnungsgemäß zu beaufsichtigen und wirtschaftliche Instabilität zu vermeiden. Wenn eine Regierung zu viel Geld druckt, kommt es zu einer Inflation, die den Wert des Geldes in der Wirtschaft stark abwertet. Einige Regierungen haben die Geldmenge ernsthaft schlecht verwaltet, was zu einer Hyperinflation führt, bei der die Volatilität des Preises der Währung eines Landes gegenüber anderen Weltwährungen rapide abzunehmen beginnt und schließlich als Anzünder oder Papiermaché wertvoller wird als ein zuverlässiges Tauschmittel.
Macht dies den Staat zu einem Buhmann, der die Bevölkerung in willkürliche Finanzsysteme kettet, aus denen sie sich nicht mehr heraushalten kann? Es gibt sicherlich viele Befürworter von Bitcoin, die diese Behauptung unterstützen würden, aber lassen Sie uns einen Blick auf das größere Muster werfen. Der Grund, warum staatlich verwaltete Währungen an Bedeutung gewannen, liegt darin, dass die Menschen dem ungeschriebenen Gesellschaftsvertrag hinter dem Geld zustimmten und dem Staat die Verwaltung der Komplexität eines solchen Systems anvertrauten. Diese Frage des Vertrauens ist von größter Bedeutung und wesentlich für das Verständnis dessen, was Bitcoin auf den Tisch bringt.
Das Bitcoin-Paradigma
Während Fiat-Geldsysteme eine Geldpolitik aufweisen, die in hohem Maße dem unterliegt, was der Gesetzgeber für notwendig erachtet, sind Bitcoin und andere Kryptowährungen dezentralisierte, autonome Geldsysteme, deren Regeln von ihrer Einführung an fest codiert sind. Kryptowährungen sind programmierbar, vorhersehbar und vom ersten Tag an vertrauensmindernd. Sie sind radikale Experimente der Wertschöpfung und Verteilung, die durch eine konkurrenzlose Darstellung digitaler Gewissheit erzwungen werden.
Die Geldpolitik von Bitcoin ist insofern einzigartig, als sie durch Open-Source-Software durchführbar ist und nicht durch eine zentrale Prägeanstalt, die von Schatzmeistern und Politikern überwacht wird. Zu ihren Kernmerkmalen gehören ein gedeckeltes Angebot von 21 Millionen BTC, etwa 10-minütige Blockzeiten, ein Ausgabemechanismus mit Anreizen für die Prägung von BTC und eine anpassungsfähige Bergbau-Schwierigkeit zur Aufrechterhaltung dieser wirtschaftlichen Uhr.
Ein entscheidender Teil der Geldpolitik von Bitcoin, die Halbierung, ist eine periodische Änderung des BTC-Lieferzeitplans, die alle 210.000 Blöcke oder etwa alle vier Jahre erfolgt. Diese vorprogrammierte, automatische deflationäre Maßnahme ist in der Geschichte des Geldes beispiellos und steht in krassem Gegensatz zu den vorherrschenden Fiat-Systemen der Welt.
Diese protokollarischen Gestaltungsmöglichkeiten, kombiniert mit neuartigen wirtschaftlichen Anreizen und kryptographischer Sicherheit, ermöglichen es Bitcoin, vier Kernattribute aufrechtzuerhalten: Widerstand gegen Beschlagnahmung, Widerstand gegen Zensur, Widerstand gegen Fälschung und Widerstand gegen Inflation. Oder um es einfach auszudrücken: Widerstand gegen genau die Mängel, die Geldsysteme in Vergangenheit und Gegenwart heimgesucht haben.
Wo steht Bitcoin also im Verhältnis zu Fiat-Währungen? Während viele Erzählungen im Laufe der Jahre zu- und abgenommen haben – electronic cash, „End the Fed“, digitales Gold, „bank the unbanked“ usw. – ist die wichtigste zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels und vielleicht auch in Zukunft der Begriff der Geldneutralität.
Währung in der Krise
Das Thema der Geldneutralität wird in einem viel umfassenderen Diskurs über die Machtverteilung in der Gesellschaft behandelt. Der Geldumlauf zeigt die allgemeine Gesundheit der Wirtschaft und ihrer Bewohner an. Wenn Ressourcen wie Geld in verschiedenen Schichten der Gesellschaft nicht weit verbreitet oder zugänglich sind, entwickeln sich Pathologien – ähnlich wie eine gestörte Durchblutung in einem menschlichen Körper.
Der wahre Schmelztiegel für komplexe Systeme wie Geld oder die Wirtschaft ist, wie sie sich an Krisen anpassen. Das plötzliche Auftreten von Krisen – noch nie dagewesene oder stark ignorierte – tendiert dazu, die unserer Infrastruktur innewohnenden Schwächen aufzudecken und aufzudecken, wo die Prioritäten der jeweiligen Mächte wirklich liegen.
Quantitative Lockerung und die Hierarchie des Geldes
Innerhalb weniger Monate hat die andauernde Coronavirus-Pandemie ganze Volkswirtschaften, Versorgungsketten und verschiedene Systeme, die die Gesundheit und das Wohlergehen der Menschen unterstützen, außer Gefecht gesetzt. Ein Großteil der Kerninfrastruktur der Gesellschaft wurde und wird durch die Auswirkungen des Virus erster und zweiter Ordnung gestört.
In Krisenzeiten, wie z.B. einer bevorstehenden Rezession oder einer möglichen Inflationsgefahr, werden die Regierungen eine Geldpolitik einführen, die als quantitative Lockerung oder QE bekannt ist, bei der die Zentralbank eine große Menge Geld druckt und dieses Geld durch den Kauf von Finanzinstrumenten wie Aktien, Anleihen und anderen in die Wirtschaft injiziert. Während das Ziel darin besteht, die Wirtschaft über Wasser zu halten, indem das angestrebte Inflationsniveau aufrechterhalten, die Stabilität des Geldsystems gewährleistet und das Vertrauen der Bürger in die Währung gesichert wird, kann dies zu erhöhter Inflation und Misstrauen in die Währung führen und sogar dazu führen, dass Kryptowährungen für Investoren und die Bevölkerung gleichermaßen als tragfähige Alternative erscheinen.
Ein großer Teil des milliardenschweren Konjunkturpakets der US-Regierung setzt auf QE, um den rapiden Rückgang des Marktes zu bekämpfen.
Dabei bevorzugt die Regierung Großunternehmen gegenüber kleinen und mittleren Unternehmen – die über begrenzte Kreditprogramme verfügen – und die Millionen von Einzelpersonen und Familien, die von der Pandemie nachteilig betroffen sind, sollen einen einzigen Scheck über 1.200 Dollar erhalten (zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts). Warum hat es den Anschein, als ob die Regierung es vorzieht, Banken und Unternehmen über Wasser zu halten und dafür Billionen von Dollar zu drucken, anstatt in erster Linie das Wohlergehen ihrer Bürger zu gewährleisten?
In nicht geringem Maße sind die Schwächen und Konstruktionsmängel des alten Finanzsystems ein Problem der Systemgestaltung. Ein besonders nützlicher Rahmen, um zu verstehen, wie die Situation entstanden ist, ist der Cantillon-Effekt, eine vom französischen Bankier und Philosophen Richard Cantillon entwickelte Theorie aus dem 18. Jahrhundert, die besagt, dass das Drucken und die Verteilung von Geld und Reichtum in der Gesellschaft oft einer von oben nach unten verlaufenden Hierarchie von Institutionen folgt, bevor sie das gemeine Volk erreicht.
Die Finanzsysteme und Intermediäre an der Spitze der Pyramide in größerer Nähe zu den Machthabern funktionieren besser als die unzusammenhängenden und ineffizienten Systeme weiter unten in der Kette. So haben die Reichen von vornherein Zugang zu neuem Geld, dessen Wert im Laufe der Zeit auf alle anderen herunterrieselt – etwas, was viele nicht haben. Dies ist ein leicht zu beobachtendes Phänomen eines veralteten Finanzsystems, das die Wall Street gegenüber der Main Street bevorzugt.
Beständigkeit im Chaos
Während Fiat-Systeme der vollen Kontrolle durch ihre Aufseher unterliegen, werden Kryptowährungen wie Bitcoin vollständig durch die Ausführung von Software geregelt, die ihrerseits auf hoher mathematischer Sicherheit beruht. Während Fiat-Systeme, wie sie von der US-Regierung implementiert wurden, inmitten einer globalen Krise erhebliche Belastung und Günstlingswirtschaft zeigen, tickt die ökonomische Uhr von Bitcoin ohne Unterbrechung in einer Reihe von vorher festgelegten Protokoll-Upgrades seines Lieferplans, die nicht auf einer Laune, sondern auf einem programmierbaren Design seit der Markteinführung basieren.
Die Halbierung von Bitcoin ist das Gegenstück zur quantitativen Lockerung der Geldpolitik der Fiat-Welt. Anstatt die Geldmenge rasch zu erhöhen, reduziert die Geldpolitik von Bitcoin die Ausgabe der BTC-Währung in festgelegten Zeitintervallen in einem Prozess, den einige als „quantitative Verhärtung“ oder „quantitative Straffung“ bezeichnet haben. Das gesamte Ökosystem der Beteiligten im Bitcoin-Raum – die Bergleute, Händler und Besitzer – muss sich an die Regeln dieser Software anpassen, niemals umgekehrt.
Bei der Beurteilung der Machtverteilung im Bitcoin-Netzwerk und seiner Neutralität sind jedoch einige Überlegungen anzustellen. Erstens, wenn wir Bitcoin durch die Linse des Cantillon-Effekts analysieren, können wir in der Tat eine hierarchische Werteverteilung in Bewegung sehen. Während das Netzwerk verteilt und dezentralisiert ist, im Gegensatz zum Fiat-System mit einer buchstäblichen Zentralbank, läuft die Ausgabe von Bitcoin über bestimmte Vermittler, bevor sie frei zirkulieren kann: die Bergleute.
Die Blocksubvention ist nicht nur der wirtschaftliche Anreiz für die Bergleute, beträchtliche Ressourcen für die Sicherung des Netzwerks aufzuwenden, sondern auch der Prägeprozess für die Währung selbst. Die erste neue Bitcoin, die es gibt, wird von den Bergarbeitern gehalten, während sie um die Lösung des Proof-of-Work-Algorithmus konkurrieren. Während die Verkaufsrate je nach Geschäftsmodellen, Betriebsausgaben, Investitionskosten usw. variiert, zirkuliert Bitcoin erst dann, wenn die Bergleute sie auf dem offenen Markt verkaufen, der wiederum voller Spekulationen ist.
Bergleute sind theoretisch die einzigen Einheiten, die in der Lage sind, das Netzwerk durch Absprachen mit über 50% der Hash-Macht zu kompromittieren. Zwar gibt es starke wirtschaftliche Anreize, um dies zu verhindern, aber es ist wichtig anzuerkennen, dass die Machtverteilung – auch im wörtlichen Sinne – diese besonderen Akteure im Netzwerk in hohem Maße begünstigt.
Man kann auch darauf hinweisen, dass eine absolut unveränderliche Geldpolitik zu Komplikationen auf der ganzen Linie führen kann. Gewissheit und Entschlossenheit sind einzigartige und mächtige Merkmale von Bitcoin und anderen Kryptowährungen, aber dies schützt das System nicht vor unvorhersehbaren Volatilitäten und Verzerrungen in der Zukunft.
Im Bereich der Chaostheorie gibt es zum Beispiel die Vorstellung, dass sich scheinbar deterministische Systeme in Unordnung oder Chaos verwandeln können, weil sie sehr empfindlich auf ihren Zustand der Anfangsbedingungen reagieren. Im Zusammenhang mit Bitcoin könnte das Proof-of-Work-Modell vielleicht zu einer weiteren Konsolidierung und Monopolisierung des Netzwerks führen, so dass seine Dezentralisierung und Verteilung auf ein Kartell von Branchenakteuren minimiert wird. Darüber hinaus könnte die pyramidale Verteilung des Reichtums im Krypto-Ökosystem auch die Sünden des Fiat wiederholen.
Ein Vorteil eines Open-Source-Finanzsystems besteht darin, dass ein solcher Diskurs über die Widerstandsfähigkeit von Bitcoin seine weitere Entwicklung bereichern und beeinflussen kann. Auch wenn es sich vielleicht nicht schnell anpasst, wird es dies letztlich durch einen globalen Konsens tun.
Ist Bitcoin ein vollkommen neutrales Währungssystem? Noch nicht. Es ist jedoch das Wappen einer mächtigen techno-sozialen Bewegung, die darauf abzielt, glaubwürdig neutrale Systeme aufzubauen, die Leben und Wohlergehen unterstützen. In einem Zeitalter der Ungewissheit könnte ein Währungssystem, das sich im Besitz eines globalen Netzwerks von Gleichgesinnten befindet und von ihnen gemeinsam verwaltet wird und an ein gemeinsames Regelwerk gebunden ist, immer attraktiver werden, da sich die Risse in den vererbten Strukturen, an die sich die Menschheit gewöhnt hat, zu zeigen beginnen.
